sábado, 27 de febrero de 2021

Diario 2ª tutoría grupal TG4, 3/03/2021, realizado por CLAUDIA LÓPEZ NOGUEIRO



Comenzamos la tutoría con la lectura del diario de la ultima tutoría grupal (17 -02-2021) realizado por nuestra compañera Raquel Gutiérrez. Aquí Josetxu hace un pequeño apunte de que no tendremos ningún problema con los materiales que él ha subido si tenemos algún problema ya que se lo podremos pedir a él en cualquier momento si nos hace falta. Ahora, la compañera Leyre González, que ha hecho su unidad didáctica del Bloque 1: el conocimiento de si mismo y la autonomía personal, compartirá pantalla y presentará la fundamentación e introducción y Josetxu le ayudará a hacer la fundamentación. Esto, nos servirá a todos para guiarnos a la hora de hacer nuestra unidad o modificar cosas de ella. Josetxu le comenta que la fundamentación en su opinión está muy bien y además algo que deberíamos de hacer todos es, como ha hecho Leyre, una breve explicación de cada uno de los apartados de los que se va a hablar en la unidad didáctica antes de entrar a desarrollarlos (objetivos, contenidos, actividades y metodología , evaluación y competencias, bibliografía y anexos). Cuando pasa a leer los objetivos Josetxu, le hace pequeñas anotaciones: 
 ◊ La primera de ellas la hace lanzando la siguiente pregunta: “¿los objetivos estatales y las leyes estatales donde hay que buscarlas y citarlas?” a lo que Carmen Jardón contesta correctamente “en el B.O.E o en el B.O.P.A” a lo que Josetxu apunta que, es muy importante distinguir entre los dos ante el tribunal (B.O.E: Boletín Oficial del estado, firmado por el rey. B.O.P.A: Boletín Oficial del Principado de Asturias, firmado por el presidente de la comunidad) estos, son dos órganos que recogen los decretos afirmados previamente por el parlamento estatal o autonómico. Además resalta que es importante no utilizar expresiones en nuestra Unidad didáctica (ni en ningún trabajo) tales como “como dice en el B.O.P.A….” “como dice en el B.O.E…” precisamente por eso que se acaba de comentar, porque estos son, meros órganos que publican decretos afirmados y dichos por los parlamentos, no ningún autor ni nada por el estilo. ◊ La segunda es que, aunque no vayamos a trabajar en todos los objetivos, esta muy bien mencionarlos todos ya que es una muestra de control sobre el tema. 
 ◊ Y por último que es importante especificar de qué objetivos hablamos en cada momento, si de área o de etapa. Nos hace también una recomendación, que es exponer nuestra unida didáctica, antes de exponerla formalmente, ante algún familiar, amigo/a etc., para así ensayar y modificar alguna cosa o expresión si fuese necesario. Ahora pasamos a hablar de los contenidos, y lo primero que hacemos es leer las sugerencias que nos subió Josetxu al campus y mientras las leemos él nos dice que, antes de entrar en los contenidos específicos de nuestra unidad debemos hacer dos reflexiones previas: - Se encuentra en el preámbulo, y dice ”se trata de resaltar el hecho de que se trata mas de plantear experiencias y actividades que las niñas y los niños han de realizar con el fin de lograr determinados objetivos educativos que de conceptos o contenidos que han de ser transmitidos por las personas adultas”. Esto quiere decir que, los contenidos y objetivos se subordinan a las actividades y experiencias. - Se encuentra en las áreas: “estas áreas deben entenderse como ámbitos de actuación como espacios de aprendizajes de todo orden. Distinguimos tres tipos de conceptos que manejaran los niños de estas edades: de actitudes, procedimientos y conceptos, y datos, hechos”. 

 Después de hacer estas dos pequeñas reflexiones, ya podemos pasar a los contenidos del área en los que vayamos a trabajar, siendo conveniente centrarse en uno y buscar relaciones entre nuestra unidad con un planteamiento mas global del área. Finalmente Josextu dice que de aquí a 15 días vengamos con actividades pensadas para así, poder seguir avanzando en nuestras unidades

Diario 10ª clase teórica, 1/03/2021, realizado por OMAR LÓPEZ IGLESIAS


 

Comenzamos con una pequeña conversación acerca de la hora anterior (clase de teorías de la educación) mientras se iban incorporando todos los alumnos e iniciamos leyendo el diario de la sesión pasada realizado por Carmen Jardón. Según avanzábamos, Josetxu repasaba algunos conceptos ya explicados anteriormente (términos sexistas en el castellano, en la RAE, motivos…). La clase continuó repasando conceptos de la sesión anterior enlazándolos con los primeros de hoy (eurocentrismo y androcentrismo). En esta parte nos comentó que el eurocentrismo es un engaño poniéndonos de ejemplo el teorema de Pitágoras (descubierto muchos años antes en china). Con esto concluimos que debemos criticarlo desde la educación infantil, ya que hay errores desde esas edades, por ejemplo, la unidad didáctica de la Navidad, sin ser todo el mundo católico ni celebrar todos la Navidad. A continuación, repasamos el Efecto Matilda para explicar el androcentrismo, una teoría que explica que el trabajo de mujeres pasa al olvido porque nos basamos en lo que los hombres únicamente aportan a la sociedad. 

 Tras repasar la diferencia de conocimientos teóricos y prácticos de Doxa y Epistema por Plató y Aristóteles, Josetxu nos puso como ejemplo para resolver problemas prácticos la cuerda de 12 nudos. Una cuerda usada en Egipto hace años de 3+4+5 con la que podía hacer esquinas, es decir, ángulos rectos perfectos. Esto a nivel teórico se explica de la siguiente manera, 32+42=52, trabajado en la práctica anterior. 

 La clase continuó con el tema de hoy, la institucionalización de la escuela. Se nos comentó que la primera institución fue la universidad, ya que hace años no existían las escuelas de educación infantil y con esto dimos paso a las 3 fases del proceso de institucionalización de la escuela, tema que Josetxu recalcó que le gustaría que quedase muy claro. Durante la segunda fase de institucionalización, nos comenta acerca de la película “el nombre de la rosa”, que se constituye en la época el primer curriculum escolar. Los monjes de esas épocas estudiaban el Trívium (dialéctica, retórica y gramática) y el Cuadrivium (música, aritmética, geometría, astronomía) para crear el primer currículum europeo. Para dar paso a la siguiente parte, se nos comentó el Plan Bolonia desde el ejemplo que afectó a Josetxu, que pasó de tener 30 alumnos a impartir clase a 100, algo que no mejoró en absoluto sino todo lo contrario. 

 Seguimos con la evolución de los contenidos, centrándonos en los contenidos matemáticos, que han pasado de ser estudiados en universidades a las escuelas primarias. En este punto destacamos la aparición de la multiplicación arábiga, un sistema muy sencillo de multiplicar que hemos evolucionado hasta el sistema actual. Todo esto dio paso alas orientaciones pedagógicas de la EGB. Aquí se nos pidió contrargumentar la siguiente cuestión, “si los que más saben de matemáticas son los que se dedican profesionalmente a ello, deben elaborar el currículum de matemáticas”, algo que en su época nadie discutió. Llegamos a la conclusión de que lo deben hacer los maestros, que serán los que tengan que enseñar a los alumnos. Para concluir esta parte del tema, entendimos que los objetivos del área de matemáticas eran ilógicos e inapropiados, que no tenían sentido. Por último, nos centramos en las áreas de educación infantil. En esta parte Josetxu nos insistió que para aprenderlo debíamos llevar a cabo un proceso que consiste en tener una idea de los contenidos, interiorizarlos y así memorizarlos. Tras explicar los bloques de cada una de las áreas nos detuvimos para hacer una crítica del área de lenguaje. Por un lado, que dentro del lenguaje verbal se puede incluir un idioma extranjero y por otro lado acerca del lenguaje artístico. En este último punto destacamos que cualquier lenguaje puede crear arte (literatura, cine, cómics), asique de alguna forma todos son artísticos. Para finalizar la clase, Josetxu insistió en la importancia de tener claros los bloques a la hora de trabajarlos y llevarlos a la práctica en la unidad didáctica. También recordó las TUGs de esta semana, para el miércoles (TUG4) y jueves (TUG5) ambas a las 7 y media y acerca de las próximas clases prácticas en las que trabajaremos en pequeños grupos.

Diario 4ª clase práctica PA4, 25/02/2021, realizado por ANDREA QUEVEDO CÓZAR



Comenzamos la cuarta clase recordando que las horas de práctica de las semanas del 8 al 14 y del 15 al 21, se utilizarán para intercambiar ideas y preparar los trabajos grupales que expondremos a lo largo de los meses abril y mayo. La primera actividad que se planteó fue la visualización de un video donde Mirta, profesora de un colegio cercano a la localidad de Candás, enseña a su alumnado de preescolar, 1º y 2º de primaria cómo construir las ideas de lateralidad (izquierda, derecha, arriba y abajo) dibujando en la pizarra un geoplano de 3x3 que representa el barrio de un niño llamado Timoteo y planteando la siguiente pregunta: “yo quiero ir desde la casa de Timoteo hasta la de Tania (desde una punta del geoplano hasta la otra), ¿de cuántas maneras distintas lo puedo hacer?” 

Todos los cursos conocían ya el geoplano porque anteriormente habían jugado con él, pero esta vez se les propone una actividad dirigida. Los pequeños trazarán el recorrido que más les guste en sus cartulinas y lo copiarán en su geoplano (de idéntico tamaño al que tienen delante), para más adelante compararlos, mientras que los mayores, van a encontrar todos los posibles recorridos que se pueden construir con 4 gomas desde una esquina a otra, discutirlos y construir la idea de recorrido con esquemas del geoplano; de esta manera planteamos la misma tarea a todos los cursos pero adecuándola a las distintas edades. Seguidamente, la maestra coloca en el mismo sentido a su clase de preescolar para que no tengan problemas de lateralidad (de esta forma manejan la misma derecha y la misma izquierda). El lenguaje que utilizan es el que utilizamos todas las personas (por aquí, por allá, por allí), pero más adelante tendrán que decir el mensaje al grupo utilizando los términos arriba, abajo, izquierda y derecha, por lo que Mirta traza algunos recorridos en la pizarra y los verbaliza para que les sea más fácil. 

Mientras, los cursos superiores se autorregulan, asumiendo ellos mismos las consignas e impidiendo que se hagan trampas o se cometan errores; pero, al existir únicamente 6 caminos, pronto se encuentran con problemas para identificar los que aún no se han construido y Mirta tiene que intervenir facilitándoles una pista: simplemente les hace ver cuántos recorridos empiezan hacia arriba (3) y cuantos hacia la derecha (otros 3), de esta forma les hace pensar qué han hecho y como pueden avanzar, actuando en la zona de desarrollo potencial, ya que ellos mismos con esta pequeña ayuda luego no encuentran dificultad para resolverlo. Desarrollan con las gomas la acción, formulan el recorrido que han realizado y lo llevan a su dibujo, luego utilizan únicamente flechas y por último lo interiorizan para, de manera verbal decir los caminos sin necesidad de recurrir ni a la acción ni a la formulación (estas son las 4 situaciones educativas más comunes que utilizaremos en la elaboración de unidades didácticas de infantil en el área lógico-matemática). 

En este video también pudimos observar de manera muy clara dos cosas: el pensamiento egocéntrico típico del alumnado de preescolar, con uno de los peques que mientras hace el recorrido piensa y cuenta cosas de temas distintos al que está tratando y en los primeros minutos de video, cómo Mirta “mete la pata” preguntando a toda la clase para luego reñirles cuando intervienen simultáneamente, aquí, Josetxu nos explicó que es algo inconsciente para los docentes, ya que son los que controlan. 

La segunda actividad propuesta, consistió en matizar y complementar el ejercicio de Mirta poniendo en cuestión si de verdad sabemos o no sumar y la diferencia que existe entre sumar lados y sumar cuadrados, a través de unas presentaciones que podemos encontrar en el blog y en el campus. Josetxu nos explicó que ante la pregunta ¿sabes sumar? siempre hay que responder depende; para demostrar su teoría, nos propuso una actividad dirigida a maestros de infantil, últimos cursos de primaria y educación secundaria (no para alumnado de infantil): tenemos 5 cuadrados (de 10, 20, 30, 40 y 50 unidades) y tenemos que quitar 2 de estos cuadrados, de manera que de los 3 restantes, 2 de ellos ocupen el tercero, ¿cuáles hay que quitar y cuáles hay que dejar? Hicimos la primera prueba con una suma básica (10 + 20 = 30) y vimos que si se coloca el cuadrado de 10 encima del cuadrado de 20, no ocupa el de 30. Esto mismo lo hicimos con el resto de cuadrados y efectivamente la respuesta no era una suma “básica” de lados. ¿Cómo es posible esto? Pues el profesor nos mostró cómo descomponiendo el cuadrado de 40 en 4 tiras y poniéndolas alrededor del cuadrado de 30, se conseguía formar el cuadrado de 50. La explicación a esto es bastante simple: si quitamos los ceros a 30 y 40 nos quedan los números 3 y 4, si en un cuadrado tengo de lado 3 y en otro cuadrado tengo de lado 4, el cuadrado suma de los dos será 5, no 7 (32 + 42 = 52), es decir, 9 + 16 = 25. Por lo tanto, ¿sabemos sumar? DEPENDE, si sumamos cuadrados en vez de lados, empezamos a dudar; en vista de esto, sabemos sumar algunas cosas, pero la gran mayoría de los elementos del planeta y los que se construirán en el futuro, no tenemos ni idea de sumarlos porque ni los conocemos, y aunque los conozcamos, es muy posible que no sepamos sumarlos. 

Con este ejercicio lo que se demostró es que aunque estudiemos y nos examinen de un teorema como puede ser el de Pitágoras, es muy posible que esos conocimientos queden en el limbo y no se utilicen. Es decir, que aunque en teoría, lo que aprendemos en la escuela es para entender mejor la realidad y clasificarla, si no construimos antes las ideas, realmente no sirve de nada lo aprendido en la escuela. Por lo tanto, la enseñanza escolar debería centrarse mucho más en el paso de la acción a la formulación de lo que hemos hecho. 

 El siguiente ejemplo que vimos en esa misma presentación fue la comparación de áreas. Aquí repasamos lo dado en la clase anterior (los 5 segmentos con los que podíamos crear 8 triángulos). Nos dimos cuenta triangulando, que todos ellos se pueden descomponer en el AAB y el ABD, pero ¿por qué estos dos triángulos son iguales cuando a simple vista no lo parecen? En la escuela aprendemos que 2 triángulos son iguales (tienen el mismo área) si tienen la misma base y la misma altura, sin fijarnos en la inclinación ni otras cuestiones anecdóticas. Seguidamente, aprendimos que en un geoplano de 5x5 dejamos de trabajar con letras (A,B,C,D) y empezamos a trabajar con coordenadas x e y (1,0); esta nueva manera de formular segmentos se utiliza para no tener que aprenderse e identificar todos de memoria. 

Estas coordenadas representan las dos dimensiones en el plano, y con ellas podemos decir el punto donde estamos y el punto donde vamos utilizando letras (álgebra). Posteriormente, calculamos las áreas de los distintos cuadrados formados por segmentos representados en el geoplano de 5x5 sin fórmulas, sólo contando; y nos dimos cuenta de que con el manejo de geoplanos de 3x3 y 5x5 se aprenden muchas cosas si se trabaja de forma activa (formulando, construyendo, hallando áreas, etc.). 

Antes de entrar en la última parte de la clase, observamos una imagen ubicada en el blog, donde se puede observar un aula de infantil donde han elaborado diferentes triángulos en geoplanos de 3x3 sin conocimientos previos de teorías o tipos de triángulos, simplemente construyéndolos y discutiendo la actividad; de esta forma podemos entender que únicamente con la realización de triángulos con gomas o cartulinas, los niños pueden discutir y comparar sus lados y ángulos y de esta forma favorecer la construcción de conceptos adecuados. Van a entender en el futuro mucho mejor lo que aprenden en la escuela si hacen actividades manipulativas. 

 Después de eso, pasamos a reflexionar sobre lo que nos dice la ley ante cómo hay que trabajar metodología infantil; así que trabajamos con el documento de las orientaciones metodológicas colgado en el campus. Nos paramos a leer 3 ideas del aprendizaje significativo resumidas legalmente (5ª página, 2º párrafo): la 1ª idea (“Aprender de forma significativa […] situaciones y contextos”) trataba sobre lo debatido en clase los dos últimos días, que la gran mayoría de cosas que aprendemos en el aula luego no lo aplicamos en otros contextos y se nos acaba olvidando totalmente y que esto pasa porque se ha aprendido de manera no significativa; la 2ª idea se expone a continuación del mismo párrafo (“Otro de los requisitos […] respondan a sus necesidades”) y la 3ª y última (“En definitiva […] en su entorno”). 

Comparamos estas ideas con el artículo de Madruga/Ausubel (colgado en el campus), donde las encontramos sacadas literalmente; y hablamos sobre la importancia de este artículo, que se introdujo directamente en la legislación en cuanto se presentó en nuestro país (en la Facultad de Psicología de Oviedo). Tras esto, leímos las 4 primeras líneas en negrita de este documento (“Este capítulo está parcialmente […] Ministerio de Educación y Ciencia”) y también el final de la última página, donde aparece el nombre del artículo de Madruga (aprendizaje por descubrimiento frente a aprendizaje por recepción: la teoría del aprendizaje verbal), que en realidad es la teoría de Ausubel; y el nombre del libro del cual se saco el artículo (desarrollo psicológico y educación), el cual Josetxu nos recomendó encarecidamente y está escrito por 3 de los catedráticos de psicología más importantes de nuestro país (Cesar Coll, Jesús Palacios y Álvaro Marchesi). 

 Como tarea para la semana siguiente, se nos propone preparar las preguntas sobre el artículo (ubicadas en el campus), de esta forma relacionaremos lo que estamos haciendo en clase con la lectura de un texto académico de gran relieve y mucha importancia en nuestro país. Estas preguntas se responderán el jueves 4 de marzo en clase, entre todos, discutiendo la respuesta correcta (si se encuentra una); por lo que no será necesario “llevar” las respuestas por escrito, ni subirlas al campus. Con esta actividad reflexionaremos sobre si cuando programamos una unidad didáctica tenemos en cuenta las condiciones adecuadas para que se generen aprendizajes con significación y si no es así, cómo podemos integrarlas. 

 Leyendo las preguntas nos topamos con el término “organizadores previos” y Josetxu puso de ejemplo el mencionado en clase (sumar cuadrados o superficies no es lo mismo que sumar lados, longitudes o segmentos); y diferenciamos las 6 primeras preguntas (útiles para nuestra formación como docentes) y las 4 últimas (las cuales sólo se pueden utilizar en exámenes de psicología para “pillar” al alumnado y suspenderlo, ya que no aportan nada). Para concluir, el profesor nos explicó que debemos conocer las ideas de Ausubel porque siguen teniendo relevancia en la legislación educativa de nuestro país y que se introdujeron para justificar y apoyar el constructivismo (la construcción de significados en la escuela). Ligado a esto mencionamos el término “aprendizaje significativo”, el cual supone establecer relaciones, integrar y saber aplicar lo nuevo a otros contextos, y tener una disposición a aprender. En la clase del día 4 de marzo trabajaremos con las preguntas del artículo de Madruga, hablaremos sobre el aprendizaje significativo (muy relacionado con la construcción de conocimientos) y sobre su autor, David Ausubel (veremos un video de unos niños que le critican sin conocerle); zanjando así el tema de didáctica y construcción de conocimientos en infantil.

miércoles, 24 de febrero de 2021

Mujeres en los libros de texto, relato de una exclusión cultural

Diario de la Educación 24/02/2021 


• Ana López Navajas, investigadora de la Universidad de Valencia, impartió ayer una conferencia sobre la situación de las mujeres en los libros de texto de secundaria, así como en los manuales y antologías históricas que salen de la universidad. La situación, aunque ha mejorado algo en los últimos años, deja un saldo de alrededor del 10% de apariciones o citas en libros de texto de todo tipo de materias. En el año 2015 Ana López Navajas, investigadora de la Universidad de Valencia, presentó su tesis doctoral, Las mujeres que nos faltan. Análisis de la ausencia de las mujeres en los manuales escolares, un extenso análisis de la aparición de mujeres en los libros de texto de buena parte de las materias a lo largo de la educación secundaria. El saldo fue extremadamente bajo. Alrededor del 7,5% de apariciones de personajes en estos volúmenes eran mujeres. En algunas materias un poco más, en otras, menos. 

De esta «desaparición» trató la conferencia que impartió el pasado 23 de febrero, en la que utilizó estos mismos datos (aseguró que estudios específicos posteriores muestran una situación muy similar a cuando ella realizó su investigación) y otras referencias para defender la idea de que se produce una «exclusión cultural» de las mujeres. No entran en los libros de texto de manera que no lo hacen tampoco en la cultura entendida memoria común de la sociedad. Con esta «excepcionalidad de las mujeres», dijo, se produce una «negación de precedentes» que llega al punto de que, según sus análisis, según las materias en la secundaria se van volviendo más intensas en conocimientos, menos mujeres aparecen nombradas y sus obras menos citadas. 

De esta forma, en el primer curso de la ESO tienen un peso total de alrededor del 10% en los manuales escolares, mientras que en 4º se reduce por debajo del 7%. Un hecho, explicó, que supone que «las mujeres desaparezcan del relato de la contemporaneidad», pues es en estos años en los que las diferentes materias tratan de los siglos XIX y XX. «Este desajuste de los contenidos determina una visión del mundo sin mujeres, algo que tenemos naturalizado», aseguró. 

Durante la conferencia, además de mostrar la realidad de esta «desaparición», también insistió en que supone un problema de rigor científico para las y los estudiosos de la universidad, así como para las editoriales, tanto de libros de texto escolares como de manuales y antologías universitarias. Un ninguneo que intentó demostrar injusto mostrando nombres de mujeres, a lo largo de toda la historia, que han hecho aportes en muy diferentes campos. López Navajas también insistió en que, además de que no aparecen mujeres generalmente, cuando sí lo hacen están descontextualizadas, no aparecen sus «genealogías», no tienen a otras mujeres como precedentes ni como discípulas o seguidoras. Algo que no casa con la realidad de sus investigaciones y estudios. 

Esta falta de visibilidad de la mitad de la población supone, dijo, la «transmisión de valores implícitos» de manera que «cualquier iniciativa de avance en coeducación queda coja» porque «no son iguales quienes aparecen como protagonistas y quienes apenas no aparecen». Con todo ello «se condiciona la socialización de las mujeres». Ana López Navajas tiene claro que esta situación aboca a una «pérdida cultural sistemática» que «nos compete a todos» puesto que se trata de «un empobrecimiento de la cultura colectiva». «Las mujeres han estado siempre presentes en la creación de la cultura y el desarrollo social, con mayores constricciones sociales, problemas para acceder a la educación normativa, o con el espacio público vedado». Algo que ellas tuvieron que ir esquivando utilizando otros géneros diferentes para expresarse, otros espacios y respondiendo a otros intereses diferentes a los de los hombres. 

Una especie de contrapeso al «relato androcéntrico, al relato parcial que se presenta como universal». La no aparición de referentes femeninos a lo largo de los libros de texto y los manuales, además de esta pérdida cultural sistemática, aboca a la «deslegitimación social de las mujeres por la negación de referentes y de reconocimiento». «Se produce una secundarización de la situación de las mujeres», aseguró López Navajas, «germen de la violencia de género, el techo de cristal o la brecha digital de género». Para la investigadora es importante el papel que juegan aquí diferentes protagonistas. Empezando por el currículo y el sistema educativo. «No se educa en igualdad de oportunidades, lo que produce un sistema educativo que transmite desigualdades», aseguró. 

En este sentido, también dio un tirón de orejas a la academia por la publicación de manuales sin casi referentes femeninos. Para ello se apoyó en el análisis realizado por Carmen Peña sobre la aparición de mujeres como referentes en los manuales de historia de la literatura, principalmente desde la mitad del siglo XX, así como en antologías publicado el año pasado. De este análisis se desprende una situación análoga a la de los libros de textos. Las mujeres prácticamente no están presentes. López Navajas insistió en que esta situación produce exclusión cultural pero es que, además, según la investigadora, muchas de las aportaciones de las mujeres, de los movimientos artísticos y culturales que ellas protagonizaron, quedan invisibilizados e, incluso, se abordan desde perspectivas erróneas. 

Y a todo esto, claro, se suma la falta de edición de obras de mujeres a lo largo del tiempo. De sus obras, así como de obras críticas o adaptadas para traer al presente la contribución de cientos, miles, de mujeres a lo largo de toda la historia. Para paliar, aunque sea un poco, esta situación, Ana López Navajas, así como un nutrido grupo de investigadoras e investigadores tanto españoles como de otros países llevan meses trabajando bajo el paraguas de la iniciativa Womens Legacy, un intento por recopilar nombres, trayectorias, análisis, impactos y materiales creados por mujeres a lo largo de la historia «en todas las áreas». Aunque todavía quedan meses para que vea la luz -lo hará aproximadamente dentro de un año, en febrero de 2022-. Según explicó López Navajas se trata de «un banco de recursos» para que pueda ser utilizado por el profesorado y, también, por las editoriales de libros de texto con quienes, dijo, ya han empezado a trabajar. Es un «encaje colectivo para que se vea una historia participada por mujeres y hombres». «Puede ser un modelo de cambio, transferible» a cualquier sistema educativo, aseguró.

martes, 23 de febrero de 2021

Diario 5ª clase práctica PA3, 25/02/2021, realizado por PALOMA LÓPEZ MENÉNDEZ





Al empezar la clase, leímos el diario de la clase practica anterior realizado por Elena iglesias. A continuación comenzamos la clase, Josetxu nos explicó que el documento de las orientaciones metodológicas no era lo mismo que las que aparecen en el currículo asturiano. Antes de empezar la corrección de las pregunta de David Ausubel, Josetxu nos explicó que nos las había enviado para que nos diéramos cuenta de que somos capaces de leer y que no nos cuesta seguir estudios universitarios. Con la ayuda de Carmen Jardón, recordamos la parte del aprendizaje significativo que aparece en las orientaciones metodológicas. Josetxu remarcó el gran error de lenguaje que aparece en la legislación, repite todo el rato niños. 

A continuación Josetxu compartió la presentación de presi con las respuestas a las preguntas, en las que destacamos lo siguiente:
 • En la primera pregunta: Nos explicó que aprendemos sin significación y por eso nos cuesta mucho aplicar lo aprendido de una situación a otras. Nos puso el ejemplo de que aprendemos a dividir fracciones de manera sin significación, aprendemos el truco de multiplicar en aspa que no tienen nada que ver solo para aprobar los exámenes y a lo largo del tiempo lo olvidamos. Es por este motivo que el proceso en las escuelas debe cambiar de manera que se prime el aprendizaje de significación antes que el aprendizaje de la fórmula. • En la segunda pregunta: Las ideas fundamentales para que tenga lugar el aprendizaje significativo son que los nuevos materiales deben tener relación con las ideas previas, nos lo explicó con un ejemplo si se quiere que aprendamos a dividir fracciones antes debe haberse trabajado la división con objetos concretos, porque si no tenemos idea de la división es imposible entender la división de fracciones. Siempre tiene que haber un procedimiento en el cual lo nuevo que pretendemos que se aprenda debe tener algún enlace con lo que ya se tiene en la cabeza. Y la otra idea fundamental es que haya una disposición positiva es lo mismo que disposición significativa, la idea es la misma. El sujeto debe tener ganas de aprender, si en algún momento no quiere podemos animarle y conseguir que a través de otros procedimientos se interese, si no existe disposición o ganas de querer aprender no hay método que valga. 
• En la tercera pregunta: La pregunta trata sobre los errores más frecuentes que cometen los docentes al utilizar el aprendizaje por recepción. El primer error del que hablamos es el uso de términos para los que no estamos preparados y solo sirven para memorizar en los libros de texto. Y el segundo error es que muchas veces aprendemos porque toca, no porque haya un nexo que lo una a lo anterior. Ausubel dice que es un error recurrir al uso de procedimientos que únicamente miden la habilidad del alumnado para reproducir las palabras tal cual las han aprendido, Josetxu nos dice que utilicemos esta crítica con las personas que nos hagan exámenes. 
• En la cuarta pregunta: Hablamos de lo que son los organizadores previos para ello Josetxu utiliza una presentación, con una unidad didáctica que se llamaba teorema de Pitágoras o teorema kou ku donde plantea que sumar cuadrados o superficies no es lo mismo que sumar longitudes o líneas. Es un organizador previo porque es un material introductorio de alto nivel de abstracción pero que no es complicado de entender. Carmen Jardón, leyó la demostración de la existencia del teorema kou ku con el viaje de Clinton. La importancia del teorema kou ku es que los alumnos lleguen a él, primero buscan segmentos, formulan los nombres de los segmentos, construyen los cuadrado, formulan las áreas de los cuadrados y después acaban conjeturando hasta llegar al teorema. 
• En la quinta pregunta: Hablamos de la importancia del procesamiento arriba- abajo, para entenderlo Josetxu lo explicó con un ejemplo. Primero no enseñó un texto con unas instrucciones sin el título, de esta manera resulta muy difícil saber de qué está hablando. Luego nos dijo el título, ya era más sencillo y se entendía. 
• En la sexta pregunta: Hablamos de las limitaciones que tiene la teoría de Ausubel que son las causantes de que dentro de un tiempo no se vaya a conocer. La primera limitación la encontramos en la definición del aprendizaje por recepción, debido a que Ausubel dice que el alumnado recibe el contenido en forma acabada, a lo que Josetxu remarca que el contenido no se puede recibir, lo hay que transmitir o elaborar, además el contenido tampoco se acaba. La segunda limitación es que la educación trata ayudarnos a elaborar concepto e ideas, no datos. Y por último la tercera limitación aparece en la definición del aprendizaje por descubrimiento donde Ausubel dice que el alumno tiene que descubrir, nadie descubre por sí mismo nada necesitamos de los demás para aprender. No hay ninguna referencia al aprendizaje social en la teoría de Ausubel. Las seis primeras preguntas tienen interés que la demás¿?. Nos puso un chiste para ver cómo cambia el contenido de unos a otro, y que desde que te transmiten un conocimiento luego que seamos capaz de repetirlo es más difícil
 • En la octava pregunta: Con decir el olvido llega no hace falta decir asimilación obliterativa ya que no aporta nada, más que para examinar. 
• En la novena pregunta: Se da por supuesto que leímos lo de Reigeluth, es la típica pregunta para suspender. 
• En la décima pregunta: Josetxu nos puso un gráfico de los tipos de aprendizaje según Ausubel, en el que hablamos concretamente de las tablas de multiplicar. Ausubel dice que para aprenderlas hay que memorizarlas sin significación. Josetxu nos explica que eso no tiene que ser así, y para ellos nos pone el video de un aula en donde el alumnado construyó sus propias tablas con papel de cuadricula. Más adelante el profesor les hace una pregunta más difícil multiplicar 16x7 para ello se ponen por parejas, cada uno hace una parte y pueden escoger por donde quieran dividir. Nos llama la atención que nadie separa la decena de las unidades, suelen dividirlo por partes iguales. Además también resaltamos el hecho de que el niño como cambia la percepción vuelve a contar sus cuadrados como si no estuviera seguro de que hay los mismos que antes. El profesor saca a la pizarra a dos niños para que hagan la multiplicación, uno de ellos no sabe la multiplicación y el profesor le dice que lo busque en su libreta de esta manera no están trabajando de memoria, ya que entienden su tablas porque las hicieron ellos y de usarlas varias veces acabaran no necesitándolas En este video el profesor comete un error pregunta por qué 16 es 16, en lugar de decir cómo podemos decir 16 de otra manera (una decena y seis unidades), se dio cuenta del error gracias a las grabaciones que ahora están prohibidas para que no aparezcan los niños en ellas. 

Para acabar volvimos a leer el documento de orientaciones metodológicas, la parte donde lo habíamos dejado al principio de la clase. Josetxu remarcó que en nuestra unidad didáctica debe aparecer lo que entendemos por aprendizaje significativo. Después preguntó por el subgrupo del juego, les dijo que contrastasen la ideas del juego que parecen este documento con las que aparecen en el currículo asturiano sobre el juego. Josetxu acaba resumiendo las ideas significativas respecto a la metodología que son el juego, el aprendizaje significativo, la globalización y la atención a la diversidad, con lo que nos despedimos hasta la próxima clase.


Diario 9ª clase teórica 25/02/2021, realizado por CARMEN JARDÓN PÉREZ


 

Josetxu comenzó la clase preguntando si había alguna duda con la clase anterior o con los días de exposición que nos tocan a cada grupo. Además, nos informó de que la semana que viene y la siguiente, las horas de prácticas las dedicaremos a trabajar en las exposiciones, en pequeño grupo. Josetxu se pasará por cada grupo durante unos 15-20 minutos para ayudarnos con las presentaciones y señalarnos cosas importantes para nuestros trabajos. A continuación, leímos el diario de la última clase, que fue elaborado por Candela Gutiérrez, repasando los contenidos que habíamos dado ese día. Josetxu le hizo varios matices y aclaraciones a modo de corrección y mejora, para la redacción de próximos diarios. 

 La clase de hoy se centró en hablar sobre coeducación (tema que ya habíamos comenzado a tratar en la clase anterior), así como en el lenguaje en la educación. En primer lugar, vimos el vídeo titulado “Efecto Matilda, la mujer en la ciencia”. En él se realiza una crítica a la poca visibilidad que tienen las mujeres en el ámbito científico – técnico, destacando a Matilda Einstein, que quedó invisibilizada a la sombra de su marido. Josetxu indicó que en el propio vídeo falta por mencionar lo mal que había tratado Albert Einstein a Matilda, así como la apropiación de los méritos de los descubrimientos que esta habría realizado. Posteriormente, leímos una parte del artículo (que está en el blog) de Ana López Navajas, investigadora de la Universidad de Valencia, en el que habla de la omisión de las mujeres en los libros de texto en educación y se cita su tesis doctoral, que se titula “Las mujeres que nos faltan”. 

Seguidamente, iniciamos el tema que ocuparía el resto de la hora lectiva: el lenguaje en la educación. Comenzamos destacando los dos errores más habituales que solemos cometer a la hora de realizar los trabajos (por un lado, la reiteración y redundancia al referirnos a los niños y niñas y, por otro lado, que recurrimos a un lenguaje sexista y androcéntrico y no nos esforzamos en evitarlo). Este último error, nos hace reflexionar sobre el castellano que es, como lenguaje, profundamente sexista y androcéntrico. Además, Josetxu nos comentó que la RAE (Real Academia de la Lengua) había estado siempre constituida por una mayoría de varones, lo que conllevó a que muchos de los términos que se recogen sean sexistas, porque desconocen a las mujeres. Las consecuencias del sexismo en el lenguaje residen en la invisibilidad de las mujeres y el menosprecio hacia ellas. 

Para comprender la repercusión del androcentrismo en nuestra lengua, hemos visto varios ejemplos de invisibilidad (los alumnos se examinan, en vez de: el alumnado se examina) y de las diferencias entre género masculino y femenino de las palabras y el menosprecio que se produce por ello (un cualquiera / una cualquiera). Además, leímos una serie de pautas para no incurrir en un lenguaje sexista (por ejemplo, en vez de decir “los ciudadanos”, podemos decir “la ciudadanía”). En relación a este tema, vimos un vídeo (“Always like a girl”), que se realizó para que la sociedad reflexiones sobre los estereotipos asociados al sexo femenino, y Josetxu nos habló sobre el libro “Porque las palabras no se las lleva el viento…”, escrito por Teresa Meana e ilustrado por Mabel Álvarez, en el que se reivindica un uso no sexista y más inclusivo de la lengua, así como unas cuantas ideas de la Catedrática en Sociología y directora del Instituto de la Mujer, Marina Subirats. 

En concreto, hablamos sobre su tesis doctoral (“Rosa y azul. La transmisión del género en la escuela mixta”), en el que critica que la coeducación no se lleva a cabo en las aulas, y vimos el resumen de su programa de implantación progresiva de la coeducación en educación infantil. Además, Josetxu nos habló sobre “Balones fuera”(2010), un libro escrito por la propia Marina Subirats y Amparo Tomé (también Catedrática en Sociología), en el que tratan la importancia de reconstruir los espacios escolares (como el caso de las canchas que se monopolizan con los niños jugando al fútbol) desde una perspectiva coeducadora. 

Por último, hablamos sobre la importancia de la investigación en la acción (referido a la implantación progresiva de la coeducación en educación infantil), mediante el cual los docentes pueden evaluar el nivel de discriminación sexista que se produce en los distintos ámbitos del contexto escolar. Asimismo, se presentó el “Proyecto Cambia. Educación Infantil y Primaria” (junto a sus objetivos y metodología), que plantea la implantación de la coeducación en los espacios de relación, patio y aula y cuyo objetivo es, entre otros, sensibilizar al profesorado sobre los distintos ámbitos de desigualdad de género presentes entre las etapas de 0-6 y primaria.

sábado, 20 de febrero de 2021

Diario 8ª clase teórica, 22/02/2021, realizado por CANDELA GUTIÉRREZ PACHÓN

 

Comenzamos la clase del lunes leyendo el diario de clase anterior realizado por Alexandra, posteriormente Josetxu dio paso a la clase, el tema principal fue la coeducación con una presentación dedicada a Marina Subirats, pero, ¿Qué es la coeducación? 

La coeducación hace referencia a la educación conjunta de hombres y mujeres, no ha designado el mismo modelo educativo en todas las etapas históricas, la evolución del concepto ha sido simultánea con el cambio de posiciones de las mujeres en la sociedad y el debate está concentrado en el concepto predominante en cada época sobre la forma de cuadra de educar a las mujeres. También se trató la evolución histórica de la educación de las mujeres que son las siguientes; S.XVIII En Europa en el siglo 18 se defendía un modelo separado e indiferenciado varones por un lado y mujeres por otro debían trabajar y estudiar en escuelas distintas porque tenían objetivos distintos. Así lo recoge la Ley de Instrucción Pública de 1857 la Ley Moyano explica claramente la obligatoriedad de mantener separados a niños y niñas en escuelas unitarias, Alexandra leyó las ideas vigentes, hombres y mujeres creados por Dios para destinos sociales distintos y por ello su educación debía ser diferenciada. Rousseau: Emilio " habrá que contrariarla a menudo negarle su voluntad desorientar sus criterios puesto que en el caso de que se creía era capaz de tenerlos no asumiría la condición de subordinada para la que ha sido creada", en pocas palabras, la mujer está hecha para ceder al hombre y soportar sus injusticias. 

Hubo un contraste con las ideas de las pioneras del feminismo ilustrado tanto en Francia como en Inglaterra. Marie Gouzes decía que una mujer tiene derecho a ser llevada al cadalso y del mismo modo el derecho a subir a la tribuna y Mary Wollstonecraft decía que debía permitirse que las mujeres fundamenten en el conocimiento lo que era imposible si no se educaba mediante las mismas actividades que los hombres. 
 S.XIX la defensa de la escuela mixta, esta escuela empieza avanzar sobre todo en los países del Norte. 
 S.XX la generalización de la escuela mixta En España Concepción Arenal público su texto sobre la educación de la mujer en 1892, Emilia Pardo Bazán se convierte en la primera mujer catedrática de Literatura en la Universidad española de Madrid, sin embargo tras la Guerra Civil la legislación franquista prohibió de nuevo la escolarización conjunta de niños y niñas en primaria y secundaria. Posteriormente en 1970 la LGE abolió la prohibición de las escuelas mixtas vigentes en todo el franquismo y se generalizó la EGB como un currículo común. 

Josetxu nos explicó que en su día al realizar las prácticas debía hacer una evaluación a los niños, en esta evaluación se incluían rasgos que denotaban normalidad, los rasgos de evaluación se podría decir que eran aberrantes como por ejemplo; miente y se excusa para escurrir el bulto, busca pelea menudo entre juegos y veras, acusa a los demás o se excusa cuando es reprendido, los niños que no presenten estos rasgos eran considerados como más lentos que aquellos que si los presentaban. 

Se establecieron unas nuevas bases para una pedagogía de la coeducación en el siglo 20; el determinismo social frente al determinismo biológico, teoría del sexo /género y el sexismo. 

S.XXI hacia una escuela coeducativa, Alexandra ¿? leyó el orden sexista en la escuela mixta en el siglo 21 la posición sexual de las mujeres como profesionales de la enseñanza, androcentrismo en la ciencia, androcentrismo en el lenguaje, los libros de texto y las lecturas infantiles, la interacción escolar

lunes, 15 de febrero de 2021

Xavier Martínez-Celorrio: «La educación infantil es la mayor igualadora del sistema educativo»

por Sandra Vicente 15/02/2021 

• El sociólogo y miembro del gabinete asesor del Ministerio de Educación hace hincapié en la necesidad de aumentar la inversión en las primeras etapas de la vida de los niños, a fin de garantizar la igualdad de oportunidades de acceso y éxito escolar.

El 60% de las diferencias cognitivas de los jóvenes de 18 años ya estaban presentes cuando tenían 5 años. Así lo asegura el libro Too many children left behind (2018), poniendo el foco en la necesidad de aumentar inversión y políticas públicas destinadas a garantizar la equidad desde la primera infancia. Las desigualdades vividas en estos primeros años serán determinantes para el desarrollo de los jóvenes del futuro. Es por ello que aumentar las partidas públicas destinadas a la escuela infantil es una inversión de futuro. 

Así lo considera también Xavier Martínez-Celorrio, profesor de Sociología de la Educación en la Universidad de Barcelona hasta 2018 y, desde entonces, asesor de la Ministra de Educación de Isabel Celaá. Su último libro es Innovación y equidad educativa (Octaedro) y ha publicado diversos informes sobre educación y ascensor social para la Fundación Jaume Bofill o la Fundación Encuentro de Madrid. Puso algún “grano de arena”, como dice, en la elaboración de la LOMLOE, ley con la que se pretende destinar un mínimo del 5% del PIB en inversión educativa. El plan de la ministra pasa por generar más equidad, tanto en el acceso como en los procesos y resultados educativos, haciendo posible que la educación mantenga su papel como ascensor social, y en especial, de los niños más desfavorecidos.

Así lo apuntó el sociólogo durante su intervención en el webbinar La importancia de la inversión en la etapa 0-3: hacia una educación universal y gratuita, organizado por la Diputación de Barcelona. Las desigualdades vividas en la infancia son determinantes para el desarrollo futuro. En Cataluña, el 13% de los hogares están en una situación de pobreza severa. 

¿Qué consecuencias tendrá esto en el largo plazo? 
Los índice Gini de desigualdad muestran cifras muy superiores en la infancia que en la vida adulta. Es decir, hay mucha más desigualdad entre los menores que en la media de la población. Esto es muy preocupante porque tiene una tendencia al alza desde antes de la crisis. Debemos reflexionar seriamente como sociedad ante tanta desigualdad. Esto implica ser conscientes de la necesidad de una política educativa muy firme y bien financiada, porque el sistema educativo, sobre todo en la etapa de infantil, es el mayor igualador que tenemos. Esta prioridad debe venir acompañada, también, de una estrategia de los poderes públicos para erradicar la pobreza infantil y garantizar que todos los niños estén protegidos ante el riesgo a la pobreza y las limitaciones y condicionantes que van asociadas. Se trata, pues, de hacer dos grandes esfuerzos: garantizar la equidad educativa y, a la vez, y de forma coordinada, luchar contra la pobreza infantil. Y así se está haciendo desde el Gobierno de España. Como decía, acceder a la escuela no es suficiente.

¿Cuáles son las consecuencias de la segregación escolar y las desigualdades en el aula? 
En los resultados de los alumnos y sus trayectorias, la segregación escolar es más determinante que su origen social. Es tan corrosiva que determina el llamado ascensor social y resta eficacia redistributiva al gasto público. Garantizar la máxima equidad inclusiva es un derecho de la infancia: el derecho a recibir las máximas atenciones en su desarrollo sin discriminaciones. Y esto implica frenar la segregación escolar y garantizar un acceso equilibrado e interclasista. Asimismo, se ha de impulsar un fuerte sistema de becas y una ordenación curricular y pedagógica que permita la equidad también en los procesos y los resultados. Hemos de apostar por metodologías más adecuadas, con refuerzos personalizados y profundizar en el potencial que tienen todos los alumnos, porque todos tienen derecho al éxito escolar en la educación básica. Así lo dispone la Lomloe. Evidentemente la escuela es el principal agente igualador en esta sociedad que tiende a desigualar, pero todos estos esfuerzos deben acompañarse de políticas de rentas garantizadas para los niños y apoyo a las familias, incluidas las nuevas familias milenials porque el coste de crianza se ha disparado. Todo esto, la escuela no puede hacerlo sola, no la podemos dejar combatir sola las desigualdades sociales que le llegan. Se trata de hacer dos grandes esfuerzos: garantizar la equidad educativa y, de forma coordinada, luchar contra la pobreza infantil. Así se está haciendo desde el Gobierno de España La etapa 0-3 es de las más importantes para garantizar la equidad desde el principio, pero a medida que avanzan los años, las desigualdades entre alumnos aumentan. 

¿Cuál es el potencial igualador de la etapa infantil y por qué lo perdemos por el camino? 
La escuela infantil es especialmente igualadora porque equilibra las habilidades de aprendizajes y las oportunidades de los niños que provienen de hogares en ambientes desfavorecidos, que no tienen acceso al capital cultural suficiente como para estimularlos cognitiva, lingüística y expresivamente igual que los hogares más acomodados. La escuela infantil es donde los niños socializan entre iguales, pero son los niños y niñas más vulnerables quienes más beneficios extraen. El problema es que las desigualdades después aumentan, porque crece el peso del origen social en los resultados escolares a lo largo de la Primaria y ESO y se impersonaliza el aprendizaje. Por eso es un mandato, incluso podríamos decir que constitucional, garantizar la equidad educativa a lo largo de todo el sistema. Uno de los ejes de la Lomloe es aumentar la inversión. 

¿Dónde irá a parar este incremento de dinero? 
La Lomloe es más ambiciosa de lo explicado. No la podemos entender sola, sino dentro de un marco integral que va a reformar la profesión docente, la FP o el sistema de becas. Por ello, estipula un gasto público de, mínimo, el 5% del PIB que implica, entre otras cosas, poder recalcular el precio de la plaza escolar y de las nuevas necesidades que tendrá el sistema. Personalizar la educación y fortalecer la equidad significa poder bajar las ratios e impulsar centros más digitalizados, inclusivos y sostenibles. Es un paso adelante y una gran ocasión histórica para modernizar de verdad nuestro sistema educativo y es el empeño de la ministra. Es hora de pensar en positivo y con ambición para reconstruir las necesidades puestas en evidencia con la pandemia. Con los fondos europeos se repartirán a las comunidades autónomas 4.500 millones de euros en tres años, aparte de los 2.280 millones invertidos en 2020 por el Ministerio. Todo es inversión predistributiva para fortalecer una educación excelente y para todos y la Lomloe su mascarón de proa. La Lomloe apuesta por la descentralización. 

Habla de comunidades autónomas, pero, ¿qué papel tienen los municipios? 
Al menos en Cataluña el papel de los municipios en educación es histórico y cuenta con una excelente red de escuelas infantiles municipales, escuelas de artes y música y programas de inserción laboral. La Lomloe es una ley estatal que respeta como nunca la división competencial que hay en un estado autonómico. Por ello, muchos de los cambios que plantea tienen que ser desarrollados por las comunidades autónomas. En este caso, corresponderá a la Generalitat dar más protagonismo a los entes locales, mejorar la cooperación y hacer otra descentralización, dotando de más recursos a los municipios y a los centros. Esto la Generalitat ya lo puede hacer y no depende de ninguna ley estatal. Es evidente que los municipios, que son los que tienen la competencia de gestión de las escuelas infantiles, han sufrido una infrafinanciación durante esta década de recortes que ha llevado a un problema de sostenibilidad que la Generalitat debe asumir, porque es la responsable. La Lomloe apunta a una triple descentralización, que dé libertad y responsabilidades a las autonomías, los municipios y los centros.  Las leyes educativas son objetivo de muchas críticas y de polémicas intensas. Por eso, cuando hay un cambio de color político, es lo primero que se reforma. 

¿Cómo ha afectado la comunidad educativa tener 8 reformas en los últimos 30 años? 
Las críticas que recibe la ley provienen de sectores muy interesados: son críticas ideológicas, sin fundamentos pedagógicos. Por eso creo que se ha mitificado demasiado la inestabilidad legislativa en educación en España. Las dos únicas leyes que han alterado la arquitectura del sistema fueron la Logse y la LOE. El resto de leyes fueron marcos regulatorios de aspectos específicos. Después, vinieron las contra-reformas del PP, que sí son una anomalía que, prácticamente, sólo se da en España, porque la derecha sólo acepta su modelo y no se suma al consenso cuando gobierna la izquierda. Históricamente, la derecha ha impuesto su diseño educativo a todos, sin posibilidad de diálogo. Cabe recordar que la Lomce, que fue una especie de injerto de la LOE, recibió un rechazo del 80% en el mundo educativo. Es cierto que el alumnado, el profesorado y el conjunto de la comunidad educativa están cansados de la inestabilidad, pero ésta se produce debido a una presión anómala de la derecha que no quiere trabajar por un pacto educativo a largo plazo. Espero que la Lomloe tenga un largo recorrido, porque eso querrá decir que la derecha no volverá al poder en muchos años o que se ha ido centrando, que ya le toca y pensando más en plural. 

¿Cree que la educación es un arma arrojadiza contra el partido de gobierno? 
Más bien es un arma arrojadiza contra el país. Las críticas hacia los modelos educativos se hacen desde el partidismo, sin pensar en el bien común ni en clave inter-generacional. Y esto tiene consecuencias: diversos estudios han demostrado que la valoración que los ciudadanos hacen del sistema educativo en general es negativa, pero, en cambio, cuando se les pregunta por la experiencia concreta de sus hijos o nietos, las valoraciones son muy satisfactorias. Este desencaje se da porque predominan las campañas de difamación catastrofistas. Era necesario un cambio, un giro progresista del marco mental y decir basta a la resignación y a pensar que nuestro sistema educativo es nefasto. Creo que la Lomloe impulsa la modernización del sistema hacia un marco más inclusivo, flexible y abierto a los ciudadanos y a lo largo de la vida. Uno de los mejores aspectos de la ley, que se ha destacado muy poco, es que abre 12 compuertas para facilitar una transición a la postobligatoria por el bachillerato, la FP o los programas de segunda oportunidad, que facilitan entrar y salir del sistema educativo, integrando los aprendizajes no formales y las titulaciones regladas. Abierto de verdad al lifelong learning. El objetivo es alcanzar un 90% de alumnos con título postobligatorio en un sistema educativo moderno, con calidad y bien financiado, que ayude a la empleabilidad y contribuya al ascensor social. Estamos ante la primera generación que vive peor que sus padres, a pesar de haber tenido un mayor y mejor acceso a la educación, en parte debido a las sucesivas crisis. 

¿Qué papel tiene la educación en el ascensor social hoy? 
En especial, la equidad educativa es fundamental para que el ascensor social sea más interclasista e igualitario, pero de la educación no depende que aumenten las posiciones y nichos de ascenso, sino que esto depende del marco de relaciones laborales y del modelo productivo. El compromiso de este gobierno es transformar la matriz productiva con las palancas de la transición digital y verde de la economía española. Apostando por un crecimiento inclusivo y una mejora de la equidad educativa que, juntas, fortalecerán un ascensor social más democrático y pluralista, capaz de absorber la contra-movilidad que ha castigado a tantos jóvenes milenial y hace posponer la edad de maternidad. 

¿Cómo fue para usted pasar de un trabajo en la academia y la docencia a ser asesor de la ministra de educación? 
Fue todo un reto y un compromiso personal para ayudar con granitos de arena a transformar y hacer progresar la educación del país. Y la ministra Celaá lo facilita porque trabaja sobre evidencias, contrasta mucho los temas, es exigente y muy rigurosa. Está elevando el nivel de ambición y la auto-estima por la escuela pública, la formación profesional y la calidad inclusiva del sistema. Por tanto, sigo con una metodología de trabajo muy académica y me identifico con la estrategia clara y progresista de modernización educativa que lidera la ministra. 

¿Cambiaría algo de la ley? 
Creo que responde al consenso educativo necesario y factible en este país y, como no es una norma centralizadora ni reglamentista como la Lomce, da mucho espacio a las comunidades autónomas para que la desarrollen. Por ello, no cambiaría ni añadiría nada, porque creo que marca el punto exacto a partir del cual la sociedad, el profesorado y los centros pueden hacer suya la ley y activar sus cambios educativos. Desarrollando nuevas prácticas y proyectos educativos, profesionales y evaluados, acordes con un sistema avanzado y de calidad para todos, enriqueciendo el derecho a la educación como derecho de ciudadanía y puerta del resto de derechos.

sábado, 13 de febrero de 2021

Diario 4ª clase práctica PA3, 19/02/2021, realizado por ELENA IGLESIAS SÁNCHEZ


https://prezi.com/view/Z5EmoDCIlPHQVzzWb9tX/
Al comienzo de la clase nos dispusimos a leer el diario de la práctica anterior, pero la compañera que lo realizó no pudo acudir, así que lo dejamos para el próximo día. Empezamos recordando lo que hicimos en la pasada clase, viendo 8 triángulos dibujados como pajaritos; actividad que hicieron con 5 años los alumnos y alumnas del colegio de Mirta; pionera asturiana de la que la gente de prácticas habla maravillas. Estos niños usaron gomas para construir los diferentes triángulos; distinguiendo tamaños, esquinas, posiciones, etc. 

A continuación reflexionamos con una presentación titulada “¿sabemos o no sabemos?”, a lo que Josetxu responde: “depende de lo que entendamos por saber”. Nos demostró esta teoría con varios ejemplos, empezamos con la suma. Nos fuimos fijando en que 10 unidades +20 unidades =30 unidades, pero, ¿y si sumamos cuadrados? Es totalmente distinto. 30 unidades +40 unidades = 70 unidades, pero, el cuadrado de lado 30 + el cuadrado de lado 40 = el cuadrado de lado 50 . Sabemos sumar dependiendo de qué estemos sumando. Nos dimos cuenta de que lo mismo pasa comparando áreas, repasando las relaciones que había entre ellas, las cuales descubrimos la semana pasada. Y también le echamos un ojo a los segmentos y cuadrados del geoplano, para comprender el principio de lateralidad, muy importante en infantil, y el conocimiento epistémico; que no es una creencia ni una conjetura, no es doxa ; sino discursivo. 

Seguimos la clase, y Josetxu nos puso el vídeo de una clase de Mirta. La profesora de infantil grababa las clases para mejorar sus técnicas, en este vídeo en concreto, pudo corregir un error. Mirta comenzó preguntándole a todos y todas una cuestión, y como es lógico, contestaron, entonces la profesora se quejó de que hablaban a la vez y no fue capaz de escuchar bien las respuestas. Al ver el vídeo, Mirta se da cuenta de que el fallo era suyo, lo apunta y se asegura de no cometerlo en las siguientes clases. El aula estaba dividida en grupos de niños y niñas de 4 a 7 años de edad. La actividad que proponía la profesora, se realizaba a través de un geoplano, que representaba el barrio de un chico llamado Timoteo. Los niños y niñas debían conseguir desplazarse desde una casa a otra, de 6 maneras distintas, trabajando así la lateralidad y la zona de desarrollo potencial, de la que hablaba Vigotsky. En esta actividad se puede ver cómo se desarrollan trabajando en grupo, y como según la edad tienen mayor o menor dificultad. 

 En la última parte de la clase, Josetxu nos proyectó el documento de las orientaciones metodológicas que tenemos en el Campus Virtual, debajo del Currículo Asturiano de 2008. Nuestra compañera Carmen Jardón comparte su pantalla para ir leyendo las ideas remarcadas en negrita, que ya iremos viendo con calma más adelante. Fuimos a la 4ª página, para leer el aprendizaje significativo. Josetxu hace una pausa para pasarnos por el chat de la llamada un documento de 9 páginas que hay que leer para el viernes 26 de febrero con la finalidad de responder a una serie de preguntas que también nos proporciona por el chat. 

Leemos las dos primeras hojas del documento para tomar contacto con el tema y Josetxu nos explica que la teoría que se expone pasó a ser parte de la Ley, de ahí su importancia. Nuestra compañera Paula Gil pregunta si hay que entregar las respuestas en alguna plataforma, a lo que nuestro profesor responde que no, no se trata de ningún examen. Después le echamos un vistazo al capítulo de García Madruga; psicólogo autor que visitó Oviedo, y para finalizar leemos las 10 preguntas en alto para solventar dudas, con lo que nos despedimos hasta la próxima clase.



 

Diario 7ª clase teórica, 18/02/2021.realizado por ALEXANDRA IRAZOQUI IRAZOQUI


Al comenzar la clase, Olaya Gutiérrez explicó dónde había subido el diario de la anterior clase, ya que por equivocación no se lo había enviado a Josetxu. A continuación, una vez solucionado el pequeño problema, repasamos el diario del día anterior. Josetxu abrió el campus y nos enseñó dónde estaban las indicaciones para elaborar la unidad didáctica, y continuamos con el diario. 

Después, vimos los diferentes tipos de currícula (6) y Josetxu nos explicó en qué consistía cada uno. Nos pidió que dijéramos diferentes editoriales educativas, entre ellas la Marianista, congregación religiosa y de las más conocidas de España. Olaya Gutiérrez leyó el contexto en el que surge el currículo, después, Josetxu nos explicó las ideas del enfoque técnico y enfoque práctico. Después, Olaya continuó leyendo el currículum oculto, Josetxu nos planteó la pregunta “¿Por qué hay que enseñar?”, destinado al currículum, ya que le daría una visión más completa. 

Josetxu nos pidió que pensásemos en ejemplos de currículum oculto, Alejandro Montañés indicó “la manera de comportarnos en el aula”, Josetxu indicó que también aprendimos a hacer “chuletas” en el colegio, que estaría también en el currículum oculto. 

A continuación, Josetxu nos contó que la LOGSE basada en el libro psicología y currículum de César Coll. 

Empezamos el 2º tema, los contenidos del currículum. Olaya continuó leyendo la preparación para las oposiciones al cuerpo de maestros de infantil. Josetxu preguntó cuantos objetivos hay entre el currículum estatal y autonómico, a lo que Elena Rodríguez respondió que eran 12. Olaya continuó leyendo los contenidos del currículo y Josetxu nos explicó que las escuelas surgen desde que hay la necesidad de leer, escribir y contar. A continuación, nos puso el cuadro de la Escuela de Atenas, Alejandro Montañés indicó que aparecían Platón y Aristóteles, los primeros autores conocidos que hablaron sobre la educación. 

Josetxu nos mostró y explicó la clasificación platónica de los conocimientos, así como que en España está implantado el estudiar la religión cristiana, y el experto que la da es elegido por el obispo, y eso hace que no se llegue a un acuerdo legal entre la izquierda y la derecha para la educación. A continuación, nos explicó la diferencia entre las conjeturas y creencias. 

Acabamos la clase comenzando con la clasificación aristotélica de los conocimientos. La clase del lunes se centrará en aclarar el androcentrismo y la coeducación. Marina Subirats, quien hizo muchas aportaciones importantes a la coeducación española.

Diario 3ª clase práctica PA4, 18/02/20/21, realizado por LÍA PIEDRA PRIET0








 






Diario clase PA04 del 18 de febrero de 2021 Cuando nos conectamos todos a la llamada del PA04 a las 18:00, Josetxu felicita a Lucia Mones Melgar por el diario que realizó en la clase anterior de PA04 (11 de febrero de 2021). Mientras Lucia lee el diario, Josetxu menciona que hoy haremos la segunda práctica de constructivismo. El profesor incita a la clase a comentar la estrategia para ganar en el Juego del 5; Elena Rodríguez, con la ayuda del profesor, responde que empezando con el 2, ponga lo que ponga el contrincante, ganarías. Además, Josetxu nos recuerda que en este juego debemos ir de 3 en 3, es decir, si tu compañero avanza 2, tú avanzas 1, si él avanza 1, tú avanzas 2 (repaso de la clase anterior). 

En esta clase Josetxu nos planteará diferentes actividades: 

Primera actividad Esta actividad se divide a su vez en tres pequeñas actividades: Juego del 20 avanzando 1, 2 o 3 Empezamos jugando al Juego del 20, sólo que ahora podemos avanzar 1, 2 o 3. Josetxu le pregunta a Manuel qué número nos permitiría controlar la situación. Manuel llega a la conclusión que el número que nos permite controlar la jugada es el 4. Si le dejamos salir, haga lo que haga llegaremos al 4, luego al 8, al 12, 16 y finalmente ganaríamos en el 20. 
 Juego del 12 con círculos Ahora jugamos con los círculos que hay bajo la regleta del juego del 20. En esta situación movemos de un puente en un puente (las rayitas son los puentes en este caso). Si estás en la fila de arriba solo puedes mover hacia la derecha o hacia abajo; si estás abajo puedes mover hacia la derecha y hacia arriba. Esta vez jugamos en 12 al mismo juego que antes, solo que si vas hacia la derecha es como si en el juego del 20 fueses de 2 en 2, y si vas en diagonal vas de 1 en 1. 
Juego del 63 Vamos a jugar al 63 (mismo juego que el 20 solo que, en vez de 20, llegamos hasta 63). Ahora podemos avanzar de 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 o 9 casillas. Otra vez Josetxu anima a la clase a pensar la estrategia ganadora. Daniel Muñiz plantea que el número clave es el número 10, y explica la táctica: 
• Si él empieza con el 7, tu pones el 3 
• Si él pone el 6, tú pones el 4 
• Si él pone el 5, tú pones el 5 
Y así sucesivamente. 

Segunda actividad 
Dibujar segmentos en un geoplano 3x3 El segmento que une los punto más próximos es el segmento A, los demás los llamaremos por ahora los segmentos diferentes. Josetxu nos pregunta cuantos segmentos diferentes hay, yo misma intento averiguarlo, pero solo encuentro uno más a parte del A, el C. Luego Josetxu nos enseña todos los posibles que hay y nos pregunta si el segmento A es igual que el B, Manuel responde que no ya que los lados no son iguales de longitud, el B es más largo. Muchos pensamos sí era igual, pero con esta actividad nos dimos cuenta de que no. Josetxu nos dice que esto se enseña en la escuela y que esta actividad significó que solo aprendimos la teoría pero que no aprendimos el por qué. 

Tercera actividad Dibujar triángulos con los segmentos en un geoplano 3x3 En la misma hoja, con los segmentos de la primera actividad, dibujamos triángulos. Nos salen las combinaciones de segmentos de AAB, ABD, ACD, ADE, BBC, BDD, CEE, CCE. El cuadrado del geoplano está compuesto por cuadro unidades, Josetxu nos hace pensar sobre cuantas unidades ocupa cada triángulo. El triangulo AAB ocupa 0,5 unidades, ya que si nos damos cuenta el cuadrado esta dividido en 4 cuadraditos. Y ese triángulo ocupa la mitad de un cuadradito. El triángulo ABD ocupa lo mismo que el anterior, 0,5 unidades, si hiciésemos este ejercicio con gomas lo veríamos mejor. Así sucesivamente vamos pensando cuantas unidades ocupa cada triángulo. Con esta actividad Josetxu nos hace reflexionar sobre lo que aprendimos en la escuela. Nos hace ver que solo aprendemos unas fórmulas de áreas pero no sabemos de dónde sale ni por qué es así. 

Observamos que triángulos tenemos con letras repetidas, CDD, AAB, CCE, BDD, a estos los llamamos ISÓSCELES (tienen dos lados iguales). Los demás tienen lados diferentes, los llamaremos ESCALENOS (no tienen ningún lado igual). 

Cuarta actividad Dibujar cuadrados con los segmentos en el geoplano 3x3 Josetxu nos adelanta que solo hay tres tipos (no podemos combinar segmentos). Está el AAAA que vale 1 unidad, el CCCC que vale 4 unidades, y el BBBB que vale 2 unidades. ¿Por qué el BBBB son 2 unidades? Porque es la mitad que el CCCC, si nos damos cuenta cuando dibujamos el BBBB vemos que nos sobran 4 medias unidades (por lo que un media unidad más media unidad, es una unidad entera), por lo que nos sobrarían dos unidades, el geoplano está compuesto por 4 unidades, si nos sobran dos fuera del cuadrado, en el cuadrado tendremos 2 también. 

 Final de la clase El próximo día empezaremos la clase con un vídeo de como los niños hacen la actividad realizada este día de clase en los geoplanos, veremos como discuten si son iguales o no y como llegan a la conclusión, y aprendiendo con sentido. 

TAREA: El próximo día debemos traer un geoplano de 5x5 a la clase de práctica.

Evaluación de la asignatura, 3/06/21

https://prezi.com/p/edit/85btuifhd5x3/